L'assenza di specificità del contratto a progetto deve essere eccepita tempestivamente nel ricorso avanti il tribunale
23/04/2019
Il collaboratore ha sollevato tardivamente l'eccezione avanti la Corte suprema di Cassazione
Il Sole 24 Ore del 1996 al 2007 ha stipulato con un lavoratore una serie di contratti di collaborazione coordinata e continuativa, senza soluzione di continuità tra loro, aventi ad oggetto l'aggiornamento della banca dati, la relazione di sintesi contrattuali e di oggetti redazionali delle sentenze, la selezione della giurisprudenza di merito più significativa e la redazione delle massime delle decisioni; il tutto sulla base del materiale fornito dalla redazione del giornale.
Il lavoratore ha agito avanti il tribunale chiedendo che fosse riconosciuta la natura subordinata della prestazione lavorativa resa. Il tribunale e la Corte di appello hanno respinto la domanda perché "l'attività fornita dall'appellante aveva presentato tutti gli elementi caratterizzanti la collaborazione coordinata e continuativa di natura intellettuale (svolgimento del lavoro con impegno esclusivamente personale, in totale autonomia ed in assenza di assoggettamento all'etero direzione, da parte della committente, nel fornire i contributi informativi richiesti, assenza di obbligo di esclusiva, esclusione dalla struttura organizzativa gerarchica aziendale e dal potere disciplinare dell'editore, esclusione da vincoli di orario, con previsione di un compenso correlato al risultato finale)".
Il collaboratore ha fatto ricorso in Cassazione ma la sua impugnazione è stata respinta per vizi di forma. La Cassazione innanzitutto ha rilevato che il collaboratore ha eccepito l’inesistenza ovvero la carenza di specificità del progetto solo nel suo ricorso avanti la Corte suprema. Questa eccezione è stata proposta tardivamente perché doveva essere sollevata, fin dall'inizio, nella causa avanti il tribunale. I motivi del ricorso in cassazione, inoltre, sono stati ritenuti generici e come tali inammissibili. Il collaboratore ha mancato di illustrare con compiutezza i motivi della sua impugnazione. Questa incompiutezza ha comportato la nullità del ricorso proposto.
La Cassazione ha confermato così in modo integrale la pronuncia dei giudici di merito.
Ordinanza Corte di Cassazione n. 11.125 del 19 aprile 2019.
Lo studio a Milano
Il canone di locazione non è riducibile dai Tribunali su richiesta del conduttore e in conseguenza dell’emergenza Covid
Il risarcimento del danno per la perdita del prossimo congiunto
Il patto di non concorrenza è valido se rispetta una pluralità di prescrizioni e di limiti
DIVISIONE DELLA PENSIONE TRA IL CONIUGE E L'EX CONIUGE
GLI OBBLIGHI DI MANTENIMENTO NELLA SEPARAZIONE SONO DIVERSI DA QUELLI A SEGUITO DI DIVORZIO
La disabilità nei rapporti di lavoro
espanol 
Per la difesa davanti ai giudici è consentito produrre anche i documenti personali e riservati
“Giova ribadire che la produzione in giudizio di documenti contenenti dati personali è sempre consentita ove sia necessaria per esercitare il proprio diritto di difesa, anche in assenza del consenso del titolare e quali che siano le modalità con cui è stata acquisita la loro conoscenza: dovendo, tuttavia, tale facoltà di difendersi in giudizio, utilizzando gli altrui dati personali, essere esercitata nel rispetto dei doveri di correttezza, pertinenza e non eccedenza previsti dalla L. n. 675 del 1996, art. 9, lett. a) e d), sicché la legittimità della produzione va valutata in base al bilanciamento tra il contenuto del dato utilizzato, cui va correlato il grado di riservatezza, con le esigenze di difesa.” ( Cass. civ., sez. lav., sent., 12 novembre 2021, n. 33809)
