A- A A+

La raccomandata in giacenza all’ufficio postale va ritirata prima che sia restituita all’azienda mittente.

tag  News 

30/06/2023

A volte capita che l'azienda invii al dipendente una lettera con posta raccomandata, per la rilevanza del suo contenuto, che rimane in giacenza presso l'ufficio postale perché il destinatario non si è preoccupato di curarne il ritiro e conoscerne così il contenuto.

La lettera raccomandata non ritirata, dopo la scadenza del termine di giacenza nell'ufficio postale, è così restituita dalle poste al mittente per compiuta giacenza.

Che valore giuridico ha questa lettera restituita al mittente per compiuta giacenza?

La sentenza della Corte di Cassazione, che commentiamo, illustra e fissa i principi che regolano questa materia.

Il fatto della controversia sottoposto all’esame dei giudici può essere così sintetizzato: il datore di lavoro ha comunicato il licenziamento ad una dipendente, con lettera raccomandata spedita al domicilio che la lavoratrice aveva indicato come suo luogo di reperibilità. La lettera raccomandata è stata restituita dalle poste al datore di lavoro per compiuta giacenza non avendo la lavoratrice provveduto al ritiro.

La lavoratrice, venuta a conoscenza in epoca successiva di essere stata licenziata, ha impugnato tardivamente il licenziamento sostenendo di non aver potuto ritirare la lettera in giacenza presso l'ufficio postale perché nella sua cassetta postale non ha mai rinvenuto l'avviso dell’avvenuto deposito per il ritiro che il postino avrebbe dovuto lasciarle.

Il datore di lavoro, secondo la prospettazione della difesa della lavoratrice, doveva fornire la prova che l'ufficiale postale aveva effettivamente lasciato nella sua cassetta postale quest'avviso. Il datore di lavoro, però, sempre secondo la prospettazione della difesa della lavoratrice, non ha dato la prova dell’assolvimento di questo specifico adempimento con la conseguenza che il licenziamento doveva ritenersi inefficace perché mai comunicato.

I giudici di merito hanno ritenuto irrilevante la mancata produzione della copia dell'avviso immesso in cassetta perché a questo specifico fine "è sufficiente la produzione della ricevuta di invio della raccomandata contenente la lettera di licenziamento, accompagnata dalle schede informative, provenienti da Poste italiane, dalle quali si desumono la mancata consegna della raccomandata, il suo deposito presso l'ufficio postale, la sua restituzione al mittente all'esito della compiuta giacenza; documentazione ritenuta conducente ai fini probatori fondativi della presunzione di legale conoscenza, perché estratta dai dati informatici di Poste, soggetto al quale è affidato il servizio pubblico essenziale rappresentato dal servizio postale universale con attribuzione di funzioni di certificazione".

Per il Tribunale e per la Corte di Appello era specifico onere della lavoratrice dare l’eventuale prova dell'impossibilità di averne avuto notizia senza sua colpa. Nel caso in esame l'azienda ha correttamente inviato la lettera raccomandata all'indirizzo che le era stato comunicato dalla stessa lavoratrice.

La lavoratrice ha proposto contro la sentenza il ricorso in Cassazione ribadendo le sue difese.

La Corte di Cassazione ha respinto ogni gravame confermando la sentenza della Corte di Appello.

Per la Cassazione "a norma dell'art. 1335 c.c., gli atti unilaterali diretti a un determinato destinatario (come il licenziamento) si reputano conosciuti nel momento in cui giungono all'indirizzo del destinatario, se questi non prova di essere stato, senza sua colpa, nell'impossibilità di averne notizia. Si tratta di una presunzione legale di conoscenza, nel senso di conoscibilità equiparata a legale conoscenza, fondata sulla prova del pervenimento all'indirizzo del destinatario della comunicazione. Affinché tale presunzione legale sia superata, è necessario che sia fornita la prova contraria dell'impossibilità di averne notizia senza colpa del destinatario. Pertanto, occorre, in caso di contestazione in giudizio, procedere ad un accertamento di fatto (appunto probatorio), che deve fondarsi su un governo logico, coerente e motivato delle risultanze probatorie, soltanto in questi limiti censurabile in sede di legittimità.

Ora, nel caso in esame, la Corte di merito ha ritenuto idonea a dimostrare il perfezionamento del procedimento notificatorio (ossia del pervenimento della comunicazione di licenziamento al domicilio della lavoratrice), pur in mancanza di produzione di copia dell'avviso immesso in cassetta, la produzione della ricevuta di invio della raccomandata contenente la lettera di licenziamento, accompagnata dalle schede informative, provenienti da Poste Italiane, dalle quali si desumono la mancata consegna della raccomandata, il suo deposito presso l'ufficio postale, la sua restituzione al mittente all'esito della compiuta giacenza; documentazione ritenuta conducente ai fini probatori e fondativi della presunzione di legale conoscenza, perché estratta dai dati informatici di Poste Italiane, soggetto al quale è affidato il servizio pubblico essenziale rappresentato dal servizio postale universale con attribuzione di funzioni di certificazione.” Cassazione civile sez. lav., 31/05/2023, (ud. 16/02/2023, dep. 31/05/2023), n.15397.

 

L'insegnamento da trarre dai principi affermati in sentenza dalla Cassazione e dai giudici di merito è che il destinatario di una lettera raccomandata deve attivarsi in modo diligente per il tempestivo ritiro della lettera che si trova in giacenza presso l'ufficio postale perché il suo mancato ritiro equivale ad averne avuto piena e totale conoscenza presuntiva, con tutti gli effetti giuridici che ne conseguono sulla tutela della propria posizione soggettiva. Il tutto, sempre a condizione che l’indirizzo presso il quale la raccomandata è stata inviata sia l’indirizzo corretto che deve corrispondere a quello che il lavoratore ha comunicato in azienda come suo recapito per le comunicazioni.

Assunta full time, ma impiegata a orario ridotto: datore inadempiente

29/03/2026 Una lavoratrice era stata assunta con contratto a tempo pieno, pari a 40 ore settimanali (173 ore mensili). In concreto, però, il datore di lavoro non l’ha mai impiegata per l’intero orario pattuito, assegnandole sistematicamente un numero inferiore di ore. Dalla documentazione prodotta è emerso che, nel periodo febbraio–giugno 2024, la lavoratrice è... [Leggi tutto]

Patto di non concorrenza violato: stop immediato allo sviamento dei clienti

29/03/2026 Un private banker, dopo le dimissioni, è passato a un istituto concorrente nonostante un patto di non concorrenza che gli vietava, per 18 mesi, lo svolgimento di attività concorrenziale in Lombardia, a fronte di un corrispettivo annuo rilevante. Nei giorni successivi, numerosi clienti del portafoglio da lui gestito hanno presentato richieste di disinvestimento concentrate nel... [Leggi tutto]

Protesta in teatro: licenziamento sproporzionato

29/03/2026 Una maschera di sala del Teatro alla Scala, durante un evento istituzionale, si è allontanata senza autorizzazione dalla propria postazione e, poco prima dell’inizio del concerto, ha gridato “Palestina libera”, tentando di esporre un manifesto. L’episodio è stato immediatamente contenuto, senza interruzione dello spettacolo... [Leggi tutto]

Patto di non concorrenza internazionale: conta dove sono i clienti, non dove lavora il dipendente

29/03/2026 Il Tribunale di Milano ha respinto la domanda di una società che chiedeva l’applicazione di una penale di 200.000 franchi svizzeri per la presunta violazione di un patto di non concorrenza da parte di un ex dipendente. Il lavoratore, assunto in Svizzera come commerciale nel settore dei vini di pregio, aveva sottoscritto un patto che vietava, per 18 mesi, lo svolgimento di... [Leggi tutto]

Orario part-time senza collocazione: scatta il risarcimento del danno

29/03/2026 La Corte d’Appello di Brescia ha ribadito che, nei contratti di lavoro part-time, la collocazione temporale dell’orario (giorni e fasce orarie) costituisce un elemento essenziale del rapporto e non può essere rimessa alla discrezione del datore di lavoro. Nel caso esaminato, l’azienda si limitava a indicare il numero complessivo di ore settimanali, comunicando i... [Leggi tutto]

Controllo occulto delle e-mail: legittimo il licenziamento del dirigente IT

29/03/2026 La Corte d’Appello di Milano ha ritenuto legittimo il licenziamento per giusta causa di un dirigente che, nella sua qualità di responsabile IT e amministratore di sistema, aveva attivato un sistema occulto di controllo della posta elettronica di un’intera direzione aziendale. Il dirigente aveva creato una casella di posta “ombra”, sulla quale venivano... [Leggi tutto]

Licenziamenti collettivi: illegittimo il criterio basato sulla sola sede di lavoro

29/03/2026 La Corte d’Appello di Milano ha confermato l’illegittimità di licenziamenti collettivi in cui il criterio tecnico-organizzativo si risolve, in concreto, nella mera appartenenza dei lavoratori allo stabilimento da chiudere, senza una reale e motivata comparazione delle professionalità. Quando l’azienda dichiara la fungibilità del personale e amplia la... [Leggi tutto]

Patto di prova nullo se le mansioni non sono specifiche

29/03/2026 La Corte d’Appello di Milano ha dichiarato nullo il patto di prova quando le mansioni affidate al lavoratore non risultano specificamente individuate per iscritto, neppure mediante un generico rinvio alle declaratorie del CCNL o a colloqui preassuntivi. La Corte ha chiarito che la forma scritta del patto di prova è richiesta “ad substantiam” e non può essere... [Leggi tutto]
Avv. Biagio Cartillone
Via Besana 9, 20122 Milano
Lo studio è aperto dalle 9 alle 13 e dalle 14,30 alle 18,30, dal lunedì al venerdi.
Tel. 02-5457952
fax 0254118473
email biagio.cartillonestudiocartillone.it