A- A A+

Angherie contro l’infermiera per la sua relazione omossessuale con una delle dottoresse del reparto: discriminazione

tag  News  discriminazione  omofobia  lavoro  giustizia 

16/03/2023

Un'infermiera professionale di una struttura sanitaria pubblica lombarda ha promosso la causa contro l'azienda di cui era dipendente, lamentando di essere stata destinataria di diversi atti di molestia ad opera del dirigente medico del reparto, dovuti al suo orientamento sessuale. In particolare, ha lamentato di essere stata oggetto di queste molestie a causa della sua relazione sentimentale con una delle dottoresse del reparto.

Il Tribunale di Busto Arsizio ha svolto una ricca ed articolata attività istruttoria.

All'esito delle prove testimoniali, il Tribunale ha ritenuto che l'infermiera avesse ragione perché aveva dato piena prova dei vari episodi specifici che erano stati da lei dedotti a sostegno delle sue domande:

-il dirigente medico la chiamava con il nome della compagna e viceversa,

-il dirigente medico, rivolgendosi all'infermiera, " in occasione della visita di una paziente giovane che aveva dichiarato di non avere rapporti penetrativi, ed “ammiccando” le diceva “tanto a queste gli piace la minchia di gomma perché se stanno ferme gli piace pure”;

-il dirigente medico alla presenza di altri collaboratori rivolgendosi all'infermiera, le ha detto "dai trovami uno scannatoio che tanto tu sai stare con le puttane”;

-in un’altra occasione il dirigente medico, lamentando la gestione non corretta delle agende sbatteva la porta, dava pugni contro il muro e si rivolgeva all' infermiera urlandole "non hai capito che non sei pagata per pensare". Da quel momento l'infermiera è stata estromessa dalla gestione dell'agenda.

Il Tribunale lombardo, pur affermando che i fatti così come denunciati dall’infermiera erano state realmente poste in essere dal medico del reparto, non ha ritenuto che fosse stata fornita la prova che questi comportamenti fossero da collegare causalmente alla relazione omosessuale dell'infermiera con la collega dottoressa dello stesso reparto.

Il Tribunale non ha ritenuto così sussistente la natura discriminatoria dei comportamenti posti in essere dal medico ma ha ritenuto che questi comportamenti fossero, comunque, illeciti e da qualificare come atti di molestia sessuale. Il Tribunale di Busto Arsizio ha così condannato sia il medico che l'azienda sanitaria al risarcimento del danno per molestia sessuale, fattispecie meno grave della discriminazione a ragione dell’orientamento sessuale.

Contro la sentenza del Tribunale hanno proposto Appello sia l'infermiera che l'azienda sanitaria; entrambe, per opposte ragioni, non si sono ritenute soddisfatte per come il tribunale aveva deciso la controversia.

La Corte di Appello di Milano, chiamata a pronunciarsi sull’impugnazione di entrambe le parti, ha innanzitutto ribadito il principio che gravava sull'infermiera dimostrare la sussistenza della discriminazione contro la sua persona. Questa prova, a giudizio della Corte di Appello, è stata idoneamente fornita dall’infermiera. Il comportamento posto in essere dal medico a danno dell'infermiera doveva essere correttamente qualificato come comportamento discriminatorio perché "oltre che essere di cattivo gusto, per usare un eufemismo," è soprattutto discriminatorio. Il medico, per la Corte di Appello, trattava l'infermiera "in maniera diversa e peggiore rispetto alle altre infermiere del reparto, mortificandola e isolandola, impedendole soprattutto di svolgere il proprio lavoro in maniera serena al pari delle colleghe" per il suo essere lesbica e per avere un rapporto sentimentale con una delle dottoresse del reparto.

L'azienda sanitaria non ha dato la prova che quel medico "fosse solito usare un linguaggio volgare ed allusivo anche nei confronti delle altre infermiere o dottoresse" del reparto, a prescindere dal loro orientamento sessuale.

Per la Corte di Appello di Milano dalle prove testimoniali assunte, è emerso in maniera chiara che le ostilità da parte del medico "non erano legate a motivi professionali ed in particolare alla gestione delle agende ma erano legate all'orientamento sessuale dell'infermiera perché erano iniziate proprio quando il medico aveva appreso della relazione sentimentale dell'infermiera con la dottoressa del reparto. Da questo momento egli aveva fatto di tutto per allontanare l'infermiera dal suo reparto, con ogni mezzo.

Per la Corte di Appello " La condotta complessiva, ..., è oggettivamente grave perché ha colpito l'infermiera nella sua dignità di essere umano, screditandola in ragione del suo orientamento sessuale che appartiene esclusivamente alla sfera privata di ciascun individuo, umiliandola e ponendola in una situazione di sottoposizione ingiustificata, privandola di quella tutela sul luogo del lavoro che deve essere assicurata dal datore di lavoro."

La Corte di Appello di Milano, riconoscendo la discriminazione, e non più la semplice molestia sessuale, come aveva fatto precedentemente il Tribunale, ha triplicato il risarcimento spettante all’infermiera per la sofferenza patita rispetto a quanto precedentemente deciso dal tribunale di Busto Arsizio.

Con la sentenza, la Corte di Appello ha condannato in solido l'azienda sanitaria al risarcimento dei danni e al pagamento delle spese processuali perché, "pur avendo avuto conoscenza della condotta discriminatoria posta in essere dal medico, non ha agito a tutela della lavoratrice ma anzi l'ha convinta a presentare la domanda di trasferimento." Corte di Appello di Milano sezione lavoro sentenza n. 1114 pubblicata il 6 marzo 2023.

La Corte di Appello ha sentito l’esigenza di precisare che non assumeva provvedimenti interdittivi nei confronti del medico per la cessazione del comportamento discriminatorio perché nel frattempo il rapporto di lavoro dell'infermiera con l'azienda sanitaria era definitivamente cessato e non vi era più motivo per adottare ulteriori provvedimenti a tutela della persona e dell’orientamento sessuale dell’infermiera.

Milano 16 marzo 2023

Assunta full time, ma impiegata a orario ridotto: datore inadempiente

29/03/2026 Una lavoratrice era stata assunta con contratto a tempo pieno, pari a 40 ore settimanali (173 ore mensili). In concreto, però, il datore di lavoro non l’ha mai impiegata per l’intero orario pattuito, assegnandole sistematicamente un numero inferiore di ore. Dalla documentazione prodotta è emerso che, nel periodo febbraio–giugno 2024, la lavoratrice è... [Leggi tutto]

Patto di non concorrenza violato: stop immediato allo sviamento dei clienti

29/03/2026 Un private banker, dopo le dimissioni, è passato a un istituto concorrente nonostante un patto di non concorrenza che gli vietava, per 18 mesi, lo svolgimento di attività concorrenziale in Lombardia, a fronte di un corrispettivo annuo rilevante. Nei giorni successivi, numerosi clienti del portafoglio da lui gestito hanno presentato richieste di disinvestimento concentrate nel... [Leggi tutto]

Protesta in teatro: licenziamento sproporzionato

29/03/2026 Una maschera di sala del Teatro alla Scala, durante un evento istituzionale, si è allontanata senza autorizzazione dalla propria postazione e, poco prima dell’inizio del concerto, ha gridato “Palestina libera”, tentando di esporre un manifesto. L’episodio è stato immediatamente contenuto, senza interruzione dello spettacolo... [Leggi tutto]

Patto di non concorrenza internazionale: conta dove sono i clienti, non dove lavora il dipendente

29/03/2026 Il Tribunale di Milano ha respinto la domanda di una società che chiedeva l’applicazione di una penale di 200.000 franchi svizzeri per la presunta violazione di un patto di non concorrenza da parte di un ex dipendente. Il lavoratore, assunto in Svizzera come commerciale nel settore dei vini di pregio, aveva sottoscritto un patto che vietava, per 18 mesi, lo svolgimento di... [Leggi tutto]

Orario part-time senza collocazione: scatta il risarcimento del danno

29/03/2026 La Corte d’Appello di Brescia ha ribadito che, nei contratti di lavoro part-time, la collocazione temporale dell’orario (giorni e fasce orarie) costituisce un elemento essenziale del rapporto e non può essere rimessa alla discrezione del datore di lavoro. Nel caso esaminato, l’azienda si limitava a indicare il numero complessivo di ore settimanali, comunicando i... [Leggi tutto]

Controllo occulto delle e-mail: legittimo il licenziamento del dirigente IT

29/03/2026 La Corte d’Appello di Milano ha ritenuto legittimo il licenziamento per giusta causa di un dirigente che, nella sua qualità di responsabile IT e amministratore di sistema, aveva attivato un sistema occulto di controllo della posta elettronica di un’intera direzione aziendale. Il dirigente aveva creato una casella di posta “ombra”, sulla quale venivano... [Leggi tutto]

Licenziamenti collettivi: illegittimo il criterio basato sulla sola sede di lavoro

29/03/2026 La Corte d’Appello di Milano ha confermato l’illegittimità di licenziamenti collettivi in cui il criterio tecnico-organizzativo si risolve, in concreto, nella mera appartenenza dei lavoratori allo stabilimento da chiudere, senza una reale e motivata comparazione delle professionalità. Quando l’azienda dichiara la fungibilità del personale e amplia la... [Leggi tutto]

Patto di prova nullo se le mansioni non sono specifiche

29/03/2026 La Corte d’Appello di Milano ha dichiarato nullo il patto di prova quando le mansioni affidate al lavoratore non risultano specificamente individuate per iscritto, neppure mediante un generico rinvio alle declaratorie del CCNL o a colloqui preassuntivi. La Corte ha chiarito che la forma scritta del patto di prova è richiesta “ad substantiam” e non può essere... [Leggi tutto]
Avv. Biagio Cartillone
Via Besana 9, 20122 Milano
Lo studio è aperto dalle 9 alle 13 e dalle 14,30 alle 18,30, dal lunedì al venerdi.
Tel. 02-5457952
fax 0254118473
email biagio.cartillonestudiocartillone.it