A- A A+

firmare per ricevuta la busta paga non significa aver ricevuto anche le somme riportate

tag  News  busta paga  ricevuta  quietanza 

14/09/2018

Per la prova del pagamento occorre l'atto di quietanza


Un lavoratore agisce in Tribunale e davanti alla Corte di Appello per ottenere il pagamento di parte della retribuzione che assume essergli dovuta dal datore di lavoro per non averla percepita. Il datore di lavoro si è costituito in giudizio sostenendo di aver provveduto al pagamento delle somme dovute e quale prova di questo pagamento ha esibito le buste paga che risultavano essere state sottoscritte dallo stesso lavoratore “per ricevuta”. La Corte di Appello ha accolto la domanda del lavoratore e ha condannato il datore di lavoro a pagare le retribuzioni richieste perché le buste paga, con la dicitura utilizzata, attestano semplicemente che il lavoratore ha avuto la consegna della busta paga ma non anche il pagamento delle somme indicate. Le buste paga, infatti, non riportavano la dicitura “per quietanza”. Solo la sottoscrizione della busta per quietanza avrebbe potuto dare la prova dell’avvenuto pagamento. Il datore di lavoro, a sostegno della sua eccezione difensiva, non ha prodotto altra documentazione, diversa dalle buste paga, come ad esempio bonifici bancari o assegni di pagamento.

Il datore di lavoro, non soddisfatto dalla decisione della Corte di Appello, ha proposto ricorso in Cassazione. La Cassazione ha respinto il ricorso. Secondo la Cassazione il datore di lavoro ha l’obbligo previsto per legge di consegnare ai lavoratori dipendenti all’atto della corresponsione della retribuzione un prospetto contenente l’indicazione di tutti gli elementi costitutivi della retribuzione. Il ricevimento della busta paga non costituisce prova del rilascio di quietanza da parte del dipendente attestante il pagamento. Il datore di lavoro, se intende provare l’avvenuto pagamento delle somme indicate nella busta paga consegnata al lavoratore deve poter esibire un valido e incontestabile atto di quietanza validamente sottoscritto dal lavoratore o fornire la prova che, comunque, quel pagamento è stato da lui eseguito. Il datore di lavoro deve avere una documentazione liberatoria che abbia un contenuto inequivocabile. Questo contenuto inequivocabile non si può attribuire alla dichiarazione di ricevimento della busta paga. Peraltro, il lavoratore è sempre nelle condizioni di poter contestare le buste paga da lui sottoscritte anche per quietanza. Cassazione sentenza numero 21 mila 699/2018 depositata il 6 settembre.

Le imprese, effettuando i pagamenti delle retribuzioni mensili devono adottare rigorosi sistemi documentali che siano in grado di fornire la prova certa e sicura dei pagamenti eseguiti. In caso contrario si rischiano contestazioni e contenziosi.

 

 

 

Assunta full time, ma impiegata a orario ridotto: datore inadempiente

29/03/2026 Una lavoratrice era stata assunta con contratto a tempo pieno, pari a 40 ore settimanali (173 ore mensili). In concreto, però, il datore di lavoro non l’ha mai impiegata per l’intero orario pattuito, assegnandole sistematicamente un numero inferiore di ore. Dalla documentazione prodotta è emerso che, nel periodo febbraio–giugno 2024, la lavoratrice è... [Leggi tutto]

Patto di non concorrenza violato: stop immediato allo sviamento dei clienti

29/03/2026 Un private banker, dopo le dimissioni, è passato a un istituto concorrente nonostante un patto di non concorrenza che gli vietava, per 18 mesi, lo svolgimento di attività concorrenziale in Lombardia, a fronte di un corrispettivo annuo rilevante. Nei giorni successivi, numerosi clienti del portafoglio da lui gestito hanno presentato richieste di disinvestimento concentrate nel... [Leggi tutto]

Protesta in teatro: licenziamento sproporzionato

29/03/2026 Una maschera di sala del Teatro alla Scala, durante un evento istituzionale, si è allontanata senza autorizzazione dalla propria postazione e, poco prima dell’inizio del concerto, ha gridato “Palestina libera”, tentando di esporre un manifesto. L’episodio è stato immediatamente contenuto, senza interruzione dello spettacolo... [Leggi tutto]

Patto di non concorrenza internazionale: conta dove sono i clienti, non dove lavora il dipendente

29/03/2026 Il Tribunale di Milano ha respinto la domanda di una società che chiedeva l’applicazione di una penale di 200.000 franchi svizzeri per la presunta violazione di un patto di non concorrenza da parte di un ex dipendente. Il lavoratore, assunto in Svizzera come commerciale nel settore dei vini di pregio, aveva sottoscritto un patto che vietava, per 18 mesi, lo svolgimento di... [Leggi tutto]

Orario part-time senza collocazione: scatta il risarcimento del danno

29/03/2026 La Corte d’Appello di Brescia ha ribadito che, nei contratti di lavoro part-time, la collocazione temporale dell’orario (giorni e fasce orarie) costituisce un elemento essenziale del rapporto e non può essere rimessa alla discrezione del datore di lavoro. Nel caso esaminato, l’azienda si limitava a indicare il numero complessivo di ore settimanali, comunicando i... [Leggi tutto]

Controllo occulto delle e-mail: legittimo il licenziamento del dirigente IT

29/03/2026 La Corte d’Appello di Milano ha ritenuto legittimo il licenziamento per giusta causa di un dirigente che, nella sua qualità di responsabile IT e amministratore di sistema, aveva attivato un sistema occulto di controllo della posta elettronica di un’intera direzione aziendale. Il dirigente aveva creato una casella di posta “ombra”, sulla quale venivano... [Leggi tutto]

Licenziamenti collettivi: illegittimo il criterio basato sulla sola sede di lavoro

29/03/2026 La Corte d’Appello di Milano ha confermato l’illegittimità di licenziamenti collettivi in cui il criterio tecnico-organizzativo si risolve, in concreto, nella mera appartenenza dei lavoratori allo stabilimento da chiudere, senza una reale e motivata comparazione delle professionalità. Quando l’azienda dichiara la fungibilità del personale e amplia la... [Leggi tutto]

Patto di prova nullo se le mansioni non sono specifiche

29/03/2026 La Corte d’Appello di Milano ha dichiarato nullo il patto di prova quando le mansioni affidate al lavoratore non risultano specificamente individuate per iscritto, neppure mediante un generico rinvio alle declaratorie del CCNL o a colloqui preassuntivi. La Corte ha chiarito che la forma scritta del patto di prova è richiesta “ad substantiam” e non può essere... [Leggi tutto]
Avv. Biagio Cartillone
Via Besana 9, 20122 Milano
Lo studio è aperto dalle 9 alle 13 e dalle 14,30 alle 18,30, dal lunedì al venerdi.
Tel. 02-5457952
fax 0254118473
email biagio.cartillonestudiocartillone.it