A- A A+

Il Tribunale di Roma chiede l'intervento della Corte Costituzionale contro i licenziamenti del jobs act.

Una lavoratrice è stata assunta alle dipendenze di una società immediatamente dopo l'entrata in vigore della nuova legge del Jobs act del 7 marzo 2015. L'azienda occupava alle sue dipendenze più di 15 addetti. La lavoratrice, dopo qualche mese, è stata licenziata dal datore di lavoro per giustificato motivo oggettivo: l'azienda come motivazione del licenziamento ha assunto l'impossibilità di poterla continuare proficuamente ad utilizzarla e l'impossibilità di poterle attribuire altre mansioni perché inesistenti all'interno della sua organizzazione.

In conseguenza del licenziamento illegittimo, quella lavoratrice, diversamente dai suoi colleghi di lavoro assunti in data antecedente al 7 marzo 2015, potrà ottenere, a titolo risarcitorio, in modo fisso solo quattro mensilità di retribuzione a titolo di risarcimento dei danni. I suoi colleghi con anzianità antecedente al 7 marzo 2015 potrebbero invece  ottenere la reintegrazione nel posto di lavoro con un risarcimento fino a 12 mensilità o in alternativa un risarcimento dei danni che va da un minimo di 12 ad un massimo di 24 mensilità di retribuzione.

Questa disparità di trattamento ha fatto sorgere nel giudice del tribunale di Roma il fondato sospetto di incostituzionalità delle norme del jobs act in materia di licenziamento con riferimento all'articolo 3 della costituzione, perché discriminatorio, all'articolo 4 e 35 che tutelano il lavoro e all'articolo 117 e 76 per essere la sanzione inadeguata rispetto alle previsioni della Carta di Nizza e della Carta Sociale.

Per il tribunale di Roma, il legislatore avrebbe dovuto prevedere una tutela "ben più consistente ed adeguata", anche se non necessariamente con l'obbligo della reintegrazione nel posto di lavoro.

L'indennità risarcitoria prevista dalla nuova normativa del jobs act per il suo contenuto modesto non costituisce adeguato ristoro per i lavoratori assunti dopo il 7 marzo 2015 ingiustamente licenziati.

L'ordinanza del tribunale di Roma è interessante perché appare ben motivata ed argomentata; per il suo interesse la offriamo in lettura nel suo testo integrale.

La parola adesso spetta alla corte costituzionale che si dovrà pronunciare.

Assunta full time, ma impiegata a orario ridotto: datore inadempiente

29/03/2026 Una lavoratrice era stata assunta con contratto a tempo pieno, pari a 40 ore settimanali (173 ore mensili). In concreto, però, il datore di lavoro non l’ha mai impiegata per l’intero orario pattuito, assegnandole sistematicamente un numero inferiore di ore. Dalla documentazione prodotta è emerso che, nel periodo febbraio–giugno 2024, la lavoratrice è... [Leggi tutto]

Patto di non concorrenza violato: stop immediato allo sviamento dei clienti

29/03/2026 Un private banker, dopo le dimissioni, è passato a un istituto concorrente nonostante un patto di non concorrenza che gli vietava, per 18 mesi, lo svolgimento di attività concorrenziale in Lombardia, a fronte di un corrispettivo annuo rilevante. Nei giorni successivi, numerosi clienti del portafoglio da lui gestito hanno presentato richieste di disinvestimento concentrate nel... [Leggi tutto]

Protesta in teatro: licenziamento sproporzionato

29/03/2026 Una maschera di sala del Teatro alla Scala, durante un evento istituzionale, si è allontanata senza autorizzazione dalla propria postazione e, poco prima dell’inizio del concerto, ha gridato “Palestina libera”, tentando di esporre un manifesto. L’episodio è stato immediatamente contenuto, senza interruzione dello spettacolo... [Leggi tutto]

Patto di non concorrenza internazionale: conta dove sono i clienti, non dove lavora il dipendente

29/03/2026 Il Tribunale di Milano ha respinto la domanda di una società che chiedeva l’applicazione di una penale di 200.000 franchi svizzeri per la presunta violazione di un patto di non concorrenza da parte di un ex dipendente. Il lavoratore, assunto in Svizzera come commerciale nel settore dei vini di pregio, aveva sottoscritto un patto che vietava, per 18 mesi, lo svolgimento di... [Leggi tutto]

Orario part-time senza collocazione: scatta il risarcimento del danno

29/03/2026 La Corte d’Appello di Brescia ha ribadito che, nei contratti di lavoro part-time, la collocazione temporale dell’orario (giorni e fasce orarie) costituisce un elemento essenziale del rapporto e non può essere rimessa alla discrezione del datore di lavoro. Nel caso esaminato, l’azienda si limitava a indicare il numero complessivo di ore settimanali, comunicando i... [Leggi tutto]

Controllo occulto delle e-mail: legittimo il licenziamento del dirigente IT

29/03/2026 La Corte d’Appello di Milano ha ritenuto legittimo il licenziamento per giusta causa di un dirigente che, nella sua qualità di responsabile IT e amministratore di sistema, aveva attivato un sistema occulto di controllo della posta elettronica di un’intera direzione aziendale. Il dirigente aveva creato una casella di posta “ombra”, sulla quale venivano... [Leggi tutto]

Licenziamenti collettivi: illegittimo il criterio basato sulla sola sede di lavoro

29/03/2026 La Corte d’Appello di Milano ha confermato l’illegittimità di licenziamenti collettivi in cui il criterio tecnico-organizzativo si risolve, in concreto, nella mera appartenenza dei lavoratori allo stabilimento da chiudere, senza una reale e motivata comparazione delle professionalità. Quando l’azienda dichiara la fungibilità del personale e amplia la... [Leggi tutto]

Patto di prova nullo se le mansioni non sono specifiche

29/03/2026 La Corte d’Appello di Milano ha dichiarato nullo il patto di prova quando le mansioni affidate al lavoratore non risultano specificamente individuate per iscritto, neppure mediante un generico rinvio alle declaratorie del CCNL o a colloqui preassuntivi. La Corte ha chiarito che la forma scritta del patto di prova è richiesta “ad substantiam” e non può essere... [Leggi tutto]
Avv. Biagio Cartillone
Via Besana 9, 20122 Milano
Lo studio è aperto dalle 9 alle 13 e dalle 14,30 alle 18,30, dal lunedì al venerdi.
Tel. 02-5457952
fax 0254118473
email biagio.cartillonestudiocartillone.it