20/01/2021
La banca Intesa Sanpaolo Private Banking S.P.A. convoca avanti il Tribunale del lavoro di Milano la sua ex dipendente, con mansioni di quadro, che aveva già provveduto a licenziare per giusta causa, accusandola di illecite condotte finalizzate alla distrazione di ingenti somme dai conti correnti bancari di vari clienti. La dipendente infedele, in sede penale, aveva patteggiato la pena con due anni e quattro mesi di reclusione, e la radiazione dall'albo dei promotori finanziari.
La banca assumeva la distrazione di una somma superiore a 2 milioni di euro. Il tribunale ha sentito come testimoni i clienti truffati, che nel frattempo erano stati risarciti dalla banca con il reintegro delle somme indebitamente sottratte dai loro conto correnti.
La banca, dopo aver ottenuto il sequestro conservativo dei beni dell'ex dipendente, ha chiesto al tribunale del lavoro che la spregiudicata dipendente fosse condannata al risarcimento di questi danni.
Il tribunale del lavoro esaminando le eccezioni difensive della dipendente, ha qualificato come "del tutto paradossale" l'eccezione difensiva sollevata dalla ex dipendente che ha invocato l'applicabilità "del criterio di riduzione della responsabilità di cui all’art. 1227 c.c., se non addirittura di ipotesi di causa di elisione del nesso causale tra condotta e danno, che la resistente rinviene nel presunto comportamento dei soggetti truffati, o in quello della banca, che non avrebbe esercitato una diligente attività di vigilanza, idonea a determinare una riduzione della responsabilità per danni." Per il tribunale non può trovare applicazione l'istituto invocato a favore del " soggetto che si renda protagonista di condotte dolose, caratterizzate da artifici e raggiri, in situazioni in cui la banca datrice di lavoro ed i clienti affidati in gestione facevano pieno affidamento sulla onestà ed affidabilità professionale della lavoratrice"
La domanda della banca è stata integralmente accolta, con la condanna della ex dipendente al risarcimento di tutti danni e al pagamento delle spese processuali.
Tribunale di Milano sezione lavoro, Sentenza n. 2324/2020 pubbl. il 19/01/2021 giudice Dottor Lombardi.
Diritto del lavoro — In questo sito trattiamo in modo sistematico gli istituti del diritto del lavoro (fonti, presupposti, effetti) e pubblichiamo una selezione ragionata di giurisprudenza realmente operativa. Il tutto con particolare attenzione sulla Lombardia: decisioni di Corti d’Appello e Tribunali del territorio, baricentro del diritto vivente per volume di cause e specializzazione dei magistrati. Le controversie si definiscono soprattutto nei giudizi di merito; la Cassazione interviene su motivi di legittimità assai circoscritti. Offriamo sintesi tecniche, massime giurisprudenziali utili e rimandi ai testi integrali.Numeri chiari, giustizia più rapida
Proprio perché questa è la realtà, il giuslavorista ha un dovere in più: presentare la parte economica del ricorso in modo chiaro, lineare e subito comprensibile. Se le pretese o le contestazioni sono esposte con semplicità e precisione, la consulenza tecnica può diventare inutile.
La celerità come esigenza concreta
L’urgenza non riguarda solo i provvedimenti cautelari, ma anche le controversie in materia di differenze retributive e risarcimenti. In un contesto caratterizzato da appalti ed esternalizzazioni, accade frequentemente che le imprese appaltatrici cessino l’attività o si cancellino dal registro delle imprese subito dopo aver concluso l’affare, lasciando i lavoratori privi di un interlocutore effettivo. In questi casi, la tempestività dell’azione è decisiva. Solo intervenendo rapidamente è possibile preservare l’effettività della tutela giurisdizionale ed evitare che la decisione giudiziale si trasformi, come le gride manzoniane, in un enunciato privo di reale efficacia.

