05/10/2020
La ex moglie divorziata, alla morte del marito, chiede all’Inps l’attribuzione della pensione di reversibilità essendo titolare di un assegno di divorzio stabilito nella sentenza. L’assegno di mantenimento, però, era stato fissato da un tribunale della California nell’importo di un euro all’anno. I giudici di merito, nonostante l’esiguità dell’importo stabilito a titolo di mantenimento, hanno accolto la domanda e hanno attribuito all’ex moglie la pensione di reversibilità che l’Inps è stata costretta ad erogare.
Contro la sentenza è stato proposto ricorso in cassazione ad iniziativa dell’Istituto previdenziale che l’ha ritenuta in violazione di legge. La cassazione ha accolto il ricorso e ha riformato la sentenza statuendo che la pensione di reversibilità spetta all’ex coniuge superstite solo nel caso in cui sia titolare di un assegno di mantenimento idoneo ad assolvere alle finalità di tipo assistenziale. Questo diritto non spetta nel caso in cui l’ex coniuge sia titolare di un assegno fissato in misura simbolica. Non può il coniuge superstite, in conseguenza del decesso dell’ex coniuge, godere di una condizione migliore condizione economica rispetto a quella di cui godeva quando le chiese codice era in vita. Un assegno di mantenimento simbolico di un euro per ogni anno non vale sicuramente ad attribuire il trattamento pensionistico di reversibilità perché quella somma non è idonea ad assolvere le finalità di mantenimento poste a base dell’assegno divorzile.
Cassazione 28 settembre 2020 sentenza numero 20.477
Diritto del lavoro — In questo sito trattiamo in modo sistematico gli istituti del diritto del lavoro (fonti, presupposti, effetti) e pubblichiamo una selezione ragionata di giurisprudenza realmente operativa. Il tutto con particolare attenzione sulla Lombardia: decisioni di Corti d’Appello e Tribunali del territorio, baricentro del diritto vivente per volume di cause e specializzazione dei magistrati. Le controversie si definiscono soprattutto nei giudizi di merito; la Cassazione interviene su motivi di legittimità assai circoscritti. Offriamo sintesi tecniche, massime giurisprudenziali utili e rimandi ai testi integrali.Numeri chiari, giustizia più rapida
Proprio perché questa è la realtà, il giuslavorista ha un dovere in più: presentare la parte economica del ricorso in modo chiaro, lineare e subito comprensibile. Se le pretese o le contestazioni sono esposte con semplicità e precisione, la consulenza tecnica può diventare inutile.
La celerità come esigenza concreta
L’urgenza non riguarda solo i provvedimenti cautelari, ma anche le controversie in materia di differenze retributive e risarcimenti. In un contesto caratterizzato da appalti ed esternalizzazioni, accade frequentemente che le imprese appaltatrici cessino l’attività o si cancellino dal registro delle imprese subito dopo aver concluso l’affare, lasciando i lavoratori privi di un interlocutore effettivo. In questi casi, la tempestività dell’azione è decisiva. Solo intervenendo rapidamente è possibile preservare l’effettività della tutela giurisdizionale ed evitare che la decisione giudiziale si trasformi, come le gride manzoniane, in un enunciato privo di reale efficacia.

