28/01/2020
Un lavoratore, dipendente di un'azienda delle telecomunicazioni, ha utilizzato nell'esecuzione delle sue mansioni, per 15 anni, in modo continuo, il telefono cellulare per coordinarsi quotidianamente con 15 colleghi. Rimaneva al telefono da un minimo di due ore e mezza al giorno ad un massimo di oltre sette ore; a queste ore di esposizione era da aggiungere l'ulteriore tempo trascorso per riferire ai suoi superiori e per coordinarsi con il direttore dei lavori degli enti e con l e imprese esterne che collaboravano nei lavori. L'uso del telefono cellulare avveniva anche durante il fine settimana. Spesso l'utilizzo del telefono cellulare avveniva all'interno dell'abitacolo dell'autovettura.
Il lavoratore, dopo questo uso, prolungato nella giornata e negli anni, ha accusato, a causa dell'esposizione ai campi elettromagnetici ad alta frequenza, un tumore nella parte destra del capo (era soggetto destrimane).
Il lavoratore ha agito contro l'Inail per ottenere il riconoscimento della malattia professionale. Il tribunale, prima, e la corte di appello di Torino, dopo, hanno riconosciuto l'esistenza della malattia professionale. Entrambe le sentenze hanno accolto le conclusioni della consulenza medico legale che era stata espletata nella causa e che concludeva riconoscendo il nesso di causalità tra il tumore alla testa e l'uso del telefono cellulare. I giudici non hanno ritenuto credibili gli studi finanziati dalle aziende produttrici di telefoni cellulari che escludevano questo rapporto di causalità perché in evidente stato di conflitto di interessi.
Il lavoratore, promuovendo la sua azione giudiziaria, ha dovuto assolvere un particolare onere probatorio a suo carico perché si tratta di una malattia professionale non ancora tabellata dalla legge.
Per i giudici, il rapporto di causalità tra l'uso del telefono cellulare e l'insorgenza del morbo deve essere valutata facendo ricorso alla "ragionevole certezza" e non alla semplice mera possibilità.
Il lavoratore ha così ottenuto dall'Inail il risarcimento dei danni per il grave danno alla salute subito nell'esecuzione delle sue mansioni.
Corte di Appello di Torino, sez. Lavoro, sentenza 3 dicembre 2019.
Diritto del lavoro — In questo sito trattiamo in modo sistematico gli istituti del diritto del lavoro (fonti, presupposti, effetti) e pubblichiamo una selezione ragionata di giurisprudenza realmente operativa. Il tutto con particolare attenzione sulla Lombardia: decisioni di Corti d’Appello e Tribunali del territorio, baricentro del diritto vivente per volume di cause e specializzazione dei magistrati. Le controversie si definiscono soprattutto nei giudizi di merito; la Cassazione interviene su motivi di legittimità assai circoscritti. Offriamo sintesi tecniche, massime giurisprudenziali utili e rimandi ai testi integrali.Numeri chiari, giustizia più rapida
Proprio perché questa è la realtà, il giuslavorista ha un dovere in più: presentare la parte economica del ricorso in modo chiaro, lineare e subito comprensibile. Se le pretese o le contestazioni sono esposte con semplicità e precisione, la consulenza tecnica può diventare inutile.
La celerità come esigenza concreta
L’urgenza non riguarda solo i provvedimenti cautelari, ma anche le controversie in materia di differenze retributive e risarcimenti. In un contesto caratterizzato da appalti ed esternalizzazioni, accade frequentemente che le imprese appaltatrici cessino l’attività o si cancellino dal registro delle imprese subito dopo aver concluso l’affare, lasciando i lavoratori privi di un interlocutore effettivo. In questi casi, la tempestività dell’azione è decisiva. Solo intervenendo rapidamente è possibile preservare l’effettività della tutela giurisdizionale ed evitare che la decisione giudiziale si trasformi, come le gride manzoniane, in un enunciato privo di reale efficacia.

