A- A A+

Il primo licenziamento per motivi economici con la disciplina della nuova legge del jobs act del governo Renzi

tag  News  jobs act  governo renzi  primo  licenziamento 

21/11/2015

Con il licenziamento sottoposto alle nuove norme delle tutele crescenti, l’impresa, se perde la causa, rischia di pagare al lavoratore licenziato solo 4 mensilità a fronte del minimo di 12 e del massimo di 24 mensilità che avrebbe rischiato se il lavoratore avesse avuto un'anzianità di servizio anteriore al 7 marzo 2015.

Un ristorante, che occupa 25 addetti, ha assunto nel mese di luglio 2015, con un contratto a tempo pieno e a tempo indeterminato, uno chef. L'assunzione è avvenuta dopo l'entrata in vigore della nuova legge sui licenziamenti. L'assunzione aveva un patto di prova  della durata di 45 giorni. La prova è stata superata ed il lavoratore è stato confermato. Nel mese di novembre 2015, dopo 4 mesi dall'assunzione, l'azienda, a causa di un afflusso di clienti ridotto rispetto alle aspettative e alla capacità  commerciale dell'esercizio, ha comunicato allo chef  il licenziamento per motivi economici, concedendogli il preavviso di 30 giorni ma esonerandolo dalla prestazione lavorativa. Il lavoratore ha impugnato il licenziamento nei 60 giorni. Se il licenziamento fosse dichiarato illegittimo dal giudice,  l'azienda rischia di dover pagare al lavoratore una indennità risarcitoria fissa pari a 4 mesi della retribuzione mensile utile per il calcolo del trattamento di fine rapporto. La retribuzione mensile utile per questo calcolo è di euro 2200. Il rischio per l'azienda è, pertanto, di euro 8800.  Somma certa e non fluttuabile perché si riferisce alla anzianità di servizio dello chef che non è superiore a 2 anni. 

Con la vecchia normativa quell'azienda per il licenziamento illegittimo avrebbe rischiato da un minimo di 12 mesi ad un massimo di 24 mesi, per un importo che va da euro 26.400 a euro 52.800.

Il ristorante, ricevuta la comunicazione della impugnazione del licenziamento,  ha la possibilità di offrire conciliativamente al lavoratore 2 mensilità di retribuzione che deve offrire entro 60 giorni. Se il lavoratore accetta questo importo, tutta la controversia si chiude definitivamente con un verbale di conciliazione in sede protetta (arbitrato, direzione territoriale del lavoro, tribunale, sindacale). Se il lavoratore rifiuta la proposta potrà rivolgersi al tribunale per tentare di  ottenere il riconoscimento delle 4 mensilità di retribuzione previste dalla legge per il licenziamento illegittimo.

Il lavoratore sicuramente con queste nuove regole ha una tutela molto debole rispetto a prima. La stabilità del posto di lavoro nel settore dell'impiego privato, per gli assunti dal 7 marzo 2015, appartiene alla storia giuridica del diritto del lavoro. 

 

Lo studio a Milano

10/01/2016   Lo studio si trova  nel centro storico della città, di fronte alla Rotonda della Besana , adiacente al Palazzo di Giustizia . tel. 025457952. email biagio.cartillone@studiocartillone.it Lo studio é aperto dalle 9.00 alle 13.00 e dalle 14.30 alle 18.30, dal lunedì al venerdì.  L'ubicazione dello studio consente... [Leggi tutto]

Il canone di locazione non è riducibile dai Tribunali su richiesta del conduttore e in conseguenza dell’emergenza Covid

04/02/2022 La rinegoziazione del contratto compete solo alla volontà delle parti: è da escludere la possibilità per il Giudice di modificare le condizioni economiche dei contratti di locazione riducendo, ancorché temporaneamente, i canoni di locazione. “Per quel che concerne i doveri di correttezza e buona fede nell'esecuzione del contratto, ed al dovere di... [Leggi tutto]

Il risarcimento del danno per la perdita del prossimo congiunto

08/10/2022 La perdita del prossimo congiunto per fatto e colpa d’altri cagiona pregiudizi di tipo esistenziale, i quali sono risarcibili perché conseguenti alla lesione di un diritto inviolabile della persona: nel caso dello sconvolgimento della vita familiare provocato dalla perdita di congiunto, il pregiudizio di tipo esistenziale è risarcibile appunto perché consegue alla... [Leggi tutto]

Il patto di non concorrenza è valido se rispetta una pluralità di prescrizioni e di limiti

06/03/2021 Il patto di non concorrenza configura un contratto a titolo oneroso ed a prestazioni corrispettive, in virtù del quale il datore di lavoro si obbliga a corrispondere una somma di danaro o altra utilità al lavoratore e questi si obbliga, per il tempo successivo alla cessazione del rapporto di lavoro, a non svolgere attività concorrenziale con quella del datore. Dal punto... [Leggi tutto]

DIVISIONE DELLA PENSIONE TRA IL CONIUGE E L'EX CONIUGE

06/03/2021 Come si divide la pensione tra il coniuge e l’ex coniugee La pensione fra il coniuge superstite e l’ex coniuge altrettanto superstite deve essere ripartita tendo conto della durata dei rispettivi matrimoni ma non in modo esclusivo dovendosi eventualmente contemperare questo dato temporale con altre circostanze che possono assumere rilevanza e significato. La Corte di Cassazione a... [Leggi tutto]

GLI OBBLIGHI DI MANTENIMENTO NELLA SEPARAZIONE SONO DIVERSI DA QUELLI A SEGUITO DI DIVORZIO

05/03/2019 La corte di appello pone a carico del marito l'obbligo di corrispondere alla moglie un assegno mensile di mantenimento pari a € 2000. La decisione poggiava sul fatto che la moglie non lavorava per potersi dedicare alla famiglia, il marito era un professionista affermato ed era proprietario di numerosi immobili mentre la moglie non aveva fonti di reddito diverse dall'assegno percepito dal... [Leggi tutto]

La disabilità nei rapporti di lavoro

02/01/2022 Il concetto di disabilità si identifica con la “limitazione, risultante in particolare da menomazioni fisiche, mentali o psichiche durature che, in interazione con barriere di diversa natura, possono ostacolare la piena ed effettiva partecipazione della persona interessata alla vita professionale su base di uguaglianza con gli altri lavoratori” (Cass. 12.11.2019, n. 29289;... [Leggi tutto]

Per la difesa davanti ai giudici  è consentito produrre anche i documenti personali e riservati

“Giova ribadire che la produzione in giudizio di documenti contenenti dati personali è sempre consentita ove sia necessaria per esercitare il proprio diritto di difesa, anche in assenza del consenso del titolare e quali che siano le modalità con cui è stata acquisita la loro conoscenza: dovendo, tuttavia, tale facoltà di difendersi in giudizio, utilizzando gli altrui dati personali, essere esercitata nel rispetto dei doveri di correttezza, pertinenza e non eccedenza previsti dalla L. n. 675 del 1996, art. 9, lett. a) e d), sicché la legittimità della produzione va valutata in base al bilanciamento tra il contenuto del dato utilizzato, cui va correlato il grado di riservatezza, con le esigenze di difesa.” ( Cass. civ., sez. lav., sent., 12 novembre 2021, n. 33809)